Vážený pane předsedo, vážení přísedící, vážení přítomní.
Všechny podstatné argumenty v mé obhajobě zazněly včera od mého obhájce pana profesora Gřivny. Pouze ho stručně doplním o svůj osobní pohled na obžalobu a uplynulých deset let.
Jak jsem uvedl již při svém výslechu u tohoto soudu, jak opakuji již od 18. listopadu 2014, tedy od samého počátku mého trestního stíhání, nic nezákonného jsem neudělal, žádný úplatek jsem nepřijal, nikdo mi ho neslíbil, ani jsem ho po nikom nepožadoval. Nedopustil jsem se žádného trestného činu. Jsem přesvědčený o tom, že jsem se choval standardně a odpovědně, postupoval jsem podle doporučení Úřadu Regionální rady soudržnosti Severovýchod ve veřejném zájmu a také v zájmu Libereckého kraje. Možná to je pro uvažování některých lidi z Policie a Státního zastupitelství nepochopitelné, ale pro mě je při práci pro lepší život v našem kraji důležitá snaha o každou opravenou památku, dobře využitou evropskou dotaci nebo pomoc lidem, kteří sami pomáhají druhým.
K celé věci rekonstrukce kostela Máří Magdaleny v Liberci bych se shodným objemem informací, které jsem měl k dispozici v letech 2013 a 2014, přistupoval s velkou mírou pravděpodobnosti dnes naprosto stejně a snažil bych se přispět k záchranně tohoto památkové chráněného objektu. Chci zdůraznit, že při rekonstrukci kostela nedošlo ke zneužití či neoprávněnému vyplacení veřejných prostředků a ani k němu dojít nemohlo. Před vyplacením evropské dotace byla nařízena kontrola provedených stavebních prací. Po dohodě s ředitelem úřadu panem Vašákem jsem jako předseda prosadil křížovou kontrolu projektů, tedy kontrolu podkladů pracovníky jiného než místně příslušného odboru úřadu. To byla reakce na všechny rizikové projekty v programu ROP Severovýchod.
Více než 10 let jsem v situaci podezřelého, obviněného, a obžalovaného. Celou tu dobu jsme v médiích popisován jako člověk, který podle Státního zástupce a Policie přijal úplatek a to bez toho, že by pro takové tvrzení existoval jakýkoliv důkaz.
Celá obžaloba je přitom vystavěna na spekulacích, neopírá se o žádné přímé důkazy a účelově pracuje jen s některými skutečnostmi shromážděnými policií. Hlavní metodou práce státního zástupce je manipulace s fakty, jejich výběr a jejich používání v rozporu se skutečností.
Výsledkem celého více než 10 let trvajícího řízení je skutečnost, že neexistuje žádný důkaz o převzetí úplatku, žádný důkaz o ovlivňování rozhodování členů výboru, žádný důkaz o údajných dluzích vůči panu Dolanskému.
Tato tvrzení obžaloby byla plně vyvrácena výslechy svědků, listinnými důkazy a odposlechy shromážděnými ve vyšetřovacím spisu. U tohoto soudu opakovaně zaznělo od členů výboru a předsednictva Regionální rady, že ve svém rozhodování ani mnou ani nikým jiným ovlivňováni nebyli. Důkazy jsou v celé této kauze už jedenáctý rok nahrazovány spekulacemi a pokud se některé nehodí, nejsou pro jistotu součástí spisu vůbec. Uvedu alespoň některé příklady tohoto postupu státního zastupitelství.
Příklad první. Obžaloba při hodnocení finanční situace mojí rodiny zcela opomenula lehce uvěřitelnou skutečnost a to příjmy mojí ženy. Celou dobu vyšetřování pracovala a měla vlastní příjmy. Proto považuji za nesmyslné tvrzení obžaloby, že jsem měl motivaci brát úplatky aby uživil svou rodinu.
Příklad druhý. Obžaloba předložila seznam mých jednání a schůzek, které se tváří jako kompletní, ale ve skutečnosti jím není. Tento výběr má jednoduchý cíl: navozovat dojem mého nestandardního jednání. Mezi těmito položkami je např. cesta do Řecka navazující na setkání se zástupci společnosti Metrostav, kterou se obžaloba snažila navodit dojem, že šlo o luxusní dovolenou pořízenou z údajných úplatků. Ve skutečnosti to byla pracovní cesta na konferenci evropského Výboru regionů, na kterou navazovaly jarní prázdniny v místě bydliště.
Třetím příkladem je snaha popisovat některá setkání s panem Stuchlíkem nebo Petráněm uvedená v mém diáři jako konspirační a to přesto, že byla organizována mojí tehdejší asistentkou.
Podobných manipulací je v obžalobě více. Například naprosté ignorování skutečnosti, kdo všechno je v předložených důkazech obžaloby označován za nejvyššího, nebo použití tabulky s údajnými závazky projektu vzniklé pravděpodobně v září 2012, tedy v období před mým prvním zvolením do funkce hejtmana a předsedy regionální rady jako důkazu mojí viny.
Za nepochopitelnou považuji tu skutečnost, že jsem se před tímto soudem ocitl ve zcela jiném postavení, než má pan Korytář, byť i obžaloba tvrdí, že on se skrývá pod přezdívkou „nejčistší“. Neříkám, že by tady měl stát jako obžalovaný, říkám že stejně jako on bych tady neměl stát ani já.
Nikdo nemá, nemůže a nesmí stát v žádné demokratické zemi nad zákonem. Žádný člověk, ani hejtman ani jiný politik. Ale ani ten, kdo má jako státní zástupce hájit zákonnost v přípravném řízení a zastupovat stát u soudu. Chodím k tomuto soudu více než 7 let se základní důvěrou ve spravedlnost. Aktivně jsem využíval možnost komentovat důkazy předložené obžalobou a také vystoupení svědků, které se mě týkaly. Ani dnes nevěřím tomu, že v České republice můžete být v roce 2025 odsouzený za něco, co jste nikdy neudělal a pro co obžaloba soudu nepředložila jakékoli důkazy.
Bohužel jsem v uplynulých deseti letech zcela ztratil iluze o tom, jak funguje systém trestního řízení v podání státního zastupitelství. To, že ve své včerejší závěrečné řeči státní zástupce nijak nereflektoval důkazy mojí neviny, které v průběhu let u soudu padly, je pro mě zcela nepochopitelné. Jako bychom tady v posledních letech vůbec nebyli, jako by tu nemluvili desítky svědků a nebyly přehrávány hodiny záznamů odposlechů. Včera můj obhájce, profesor Gřivna stejně jako před pěti lety jasně a srozumitelně popsal, jakým nepřijatelným způsobem státní zástupce vystavěl příběh o mojí vině. Takže můj dojem právního laika je, že to nejsem já, ale právě státní zástupce, kdo porušil zákon a zneužil svého postavení.
Vážený pane předsedo, vážení přísedící a přítomní.
Dovolím si na závěr své řeči být poněkud osobní. Pokud jste veřejně činná osoba je okamžik vašeho obvinění a jeho mediální interpretace nejméně pro část veřejnosti zároveň chvílí vynesení rozsudku. Zároveň si můžete být jistí například tím, že například evidentně účelová dohoda o vině a trestu mezi státním zástupcem a právnickou osobou bude mediálně a politicky interpretována jako přiznání a jasný důkaz vaší viny, vhodným způsobem opatřena nadpisem a používána jako předvolební argument.
Celých deset let se snažím o to, aby probíhající trestní stíhání a soud neměl vliv na moji práci ve veřejné funkci a také o to, aby tahle koncentrovaná a do očí bijící nespravedlnost neměla vliv na moje vnímání světa jako místa plného ve své podstatě dobrých lidí, kteří chtějí měnit věci kolem sebe k lepšímu a proto stojí za to jim s tím pomáhat všude tam , kde je to možné.
Více než deset let trestního stíhání a soudního řízení je brutálním zásahem do práva a života každé stíhané a obžalované osoby a také její rodiny. Můžete se zeptat mých dětí, mojí ženy, mých rodičů a dalších mě blízkých lidí jakých je deset let života v téhle nejistotě. Rád bych jim a všem svým spolupracovníkům a podporovatelům poděkoval za trpělivost a podporu, díky které jsem se z toho ještě nezbláznil a stále věřím na spravedlnost.
Nic nezákonného jsem neudělal, žádný úplatek jsem nepřijal, nikdo mi ho neslíbil, ani jsem ho po nikom nepožadoval, žádného trestného činu jsem se nedopustil. Nevěřím tomu, že bych mohl být odsouzen za to, že jsem pracoval pro kraj a v zájmu jeho obyvatel, tak jak to dělám dnes a v posledních více než 12 letech.
Připojuji se k návrhu svého obhájce a žádám, abych byl zproštěn obžaloby.
Děkuji Vám za pozornost.